El fallo alter ego de Crystallex: cómo CITGO quedó embargable

01El origen: una mina de oro y una expropiación

Crystallex International era una empresa minera canadiense. En 2002 obtuvo los derechos para desarrollar Las Cristinas, uno de los mayores yacimientos de oro sin explotar del planeta, en el estado Bolívar. Tras años de demoras, entre 2008 y 2011 el gobierno de Chávez le arrebató de hecho la concesión y nacionalizó el sector aurífero, dejando a Crystallex sin nada.

Crystallex demandó bajo el tratado bilateral de inversiones Canadá–Venezuela ante un panel del CIADI. En abril de 2016 ganó un laudo de unos 1.400 millones de dólares por expropiación ilícita. En 2017 lo convirtió en una sentencia ejecutable en cortes federales de EE.UU. Tenía un papel que decía que Venezuela le debía 1.400 millones. El problema era cobrarlo.

02El problema de cobro: la separación entre el Estado y su petrolera

La sentencia de Crystallex era contra la República de Venezuela — el Estado soberano. Pero el activo que valía la pena embargar era CITGO, y CITGO no pertenece a la República: pertenece (a través de PDV Holding) a PDVSA, una sociedad jurídicamente distinta.

Eso importa por un caso de la Corte Suprema de EE.UU., First National City Bank v. Banco Para el Comercio Exterior de Cuba (1983), conocido como Bancec, que establece una regla:

Las instrumentalidades de los Estados extranjeros se presumen jurídicamente separadas del soberano. Un acreedor del Estado, por regla general, NO puede embargar los activos de una empresa estatal para pagar las deudas del Estado.

Esa presunción existe para proteger la forma societaria y alentar a las empresas estatales a operar comercialmente. En el papel, Venezuela podía esconderse detrás de PDVSA: “usted tiene una sentencia contra la República, pero CITGO es de PDVSA, otra persona jurídica. Váyase.”

03Cómo se rompe el velo: las dos excepciones de Bancec

El propio fallo Bancec dejó dos excepciones. La presunción de separación puede superarse cuando:

1. La instrumentalidad está tan extensamente controlada por el Estado que existe una relación de principal–agente (álter ego), o
2. Respetar la forma separada produciría fraude o injusticia.

Toda la estrategia de Crystallex fue demostrar lo primero: PDVSA no es una empresa independiente, es un brazo del Estado venezolano, la caja chica del gobierno. Trátenlos como uno solo.

04El fallo del juez Stark (Delaware, 2018)

El juez Leonard Stark, del Distrito de Delaware, tras un extenso proceso probatorio, resolvió en 2018 que PDVSA es el álter ego de Venezuela. Sus hallazgos sobre los factores de “control extenso” de Bancec fueron contundentes:

• El gobierno dominaba el día a día de PDVSA: el presidente designaba y removía a su junta y a sus directivos a voluntad.
• Venezuela extraía los ingresos de PDVSA y dirigía sus fondos a gasto político y social — PDVSA funcionaba como vehículo de financiamiento del Estado, no como empresa comercial independiente.
• No había separación societaria real en la práctica; el Estado trataba los activos de PDVSA como propios.
• Negarse a romper el velo permitiría a Venezuela eludir sus obligaciones ante cortes de EE.UU. con solo estacionar los activos una capa societaria más abajo — exactamente el “fraude o injusticia” que Bancec advierte.

Como la matriz de CITGO, PDV Holding, está constituida en Delaware, sus acciones son bienes ubicados en la jurisdicción de Stark. Por eso el juez autorizó un writ of attachment (mandamiento de embargo) sobre las acciones de PDVSA en PDV Holding — el gancho legal que pone la propiedad de CITGO en el martillo de la subasta.

05El Tercer Circuito confirma y la Corte Suprema rechaza revisar

La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito confirmó el fallo en julio de 2019 (Crystallex Int’l Corp. v. Bolivarian Republic of Venezuela, 932 F.3d 126). Repasó los mismos factores: el control económico y el reparto de utilidades, la gestión con mano dura, el valor extraído y la capacidad de eludir obligaciones judiciales reteniendo una identidad separada. Todo apuntaba a álter ego.

La Corte Suprema de EE.UU. denegó el certiorari en 2021, dejando firme el criterio de álter ego como precedente vinculante del Tercer Circuito.

06Por qué este fallo es la pieza que lo decide todo

1. Hizo a CITGO embargable

Una vez que PDVSA = Venezuela a efectos de cobro, cualquier acreedor con sentencia contra la República podía hacer fila para embargar las acciones de PDV Holding. Eso fue lo que ocurrió: ConocoPhillips, Gold Reserve, O-I (Owens-Illinois), Rusoro, Koch y otros se sumaron sobre la base del fallo de álter ego, convirtiendo una sola demanda de USD 1.400 millones en una pila de acreedores de unos USD 19.000 millones contra un solo activo.

2. Activó la subasta y el Special Master

La corte estableció una cola de prelación y designó a un Special Master (Robert B. Pincus) para conducir la subasta judicial de PDV Holding — el proceso que en 2025 desembocó en la orden de venta a Amber Energy/Elliott. (Ver Parte 3.)

3. La paradoja para la oposición

Las juntas ad hoc de Guaidó y Figuera eran las demandadas que peleaban estos embargos, intentando argumentar que la PDVSA posterior a 2019, ahora dirigida por la oposición reconocida, no debía cargar con el estatus de álter ego de la era Chávez–Maduro. El argumento fracasó en lo esencial: la relación de álter ego se juzgó sobre la dominación histórica del chavismo, de modo que el reconocimiento de EE.UU. que permitió a la oposición conservar CITGO no la protegió de los acreedores.